취재진들 목숨걸고 가는거네요 ㄷㄷㄷ
보배드림 전체메뉴
- 추적 60분에서 촬영한 현재 후쿠시마 상황[181]조회 161,794 | 추천 2,087 | 2023.07.09 (일) 07:52
사이버매장 차량광고 신청 02-784-2329
인터넷 신청
- 혈압주의)APT 뒷뜰에 바베..
- 서울대 근황.jpg
- 30대 스포츠 아나운서..음..
- 남친과 결혼예정인데 의사가 ..
- 금산 향림원 바자회 보배드림..
- 서울대생이 과잠바에 출신고등..
- “정몽규와 함께 나가라”…선..
- APT 캠핑장 빌런커플 4탄..
- 부산 CGV 빌런
- 한동훈 딸 출품작 대리 제작
- 혈압주의)APT 뒷뜰에 바베..346
- 남친과 결혼예정인데 의사가 ..252
- 30대 스포츠 아나운서..음..223
- 서울대 근황.jpg217
- “정몽규와 함께 나가라”…선..204
- [필독] APT 빌런부부관련..196
- 서울대생이 과잠바에 출신고등..150
- APT 캠핑장 빌런커플 4탄..109
- 대구 노예구인106
- 6억이라고 이게? 다들 한번..102
수송프
법무범인
모두부자되기요
사업자등록번호 : 117-81-64543 | 통신판매업신고번호 : 제 2013-서울양천-0465호 
대표전화 : 02-784-2329 | 대표팩스 : 02-6499-2329 | 이메일 : bobaedream@bobaedream.co.kr
Copyright © BOBAENETWORK. All rights reserved.
보배드림은 통신판매중개자이며 차량판매의 당사자가 아닙니다. 따라서 보배드림은 차량 거래검토 및 거래에 대하여 어떤 책임을 지지 않습니다.
세금 써도 되니까 빨리~~~
참고로 체르노빌은 불행중 다행으로 공산주의 체제라 군인들 및 광부들 보상금도 없이 명령으로 소비에트 연방을 위해 라고 외치며 수십만 갈아넣어서 공구리치고 터널 뚫어서 지하수 부킹막아서 저정도다.
쪽국 새끼들은 멜트다운 포함 원자로 폭발 작살난게 4기 인데도 안전하단다.10년 동안 집게 크레인 테스트 한번 성공한게 다에요.
근데 그걸 또 논리적이라고 항문이 정권이 보증해준단다....
남은 시간이 참 길다....
앞으로 영원히 그렇지 않을 것이라 생각하는 것도 무슨 이유로든지간에 그렇다고 해도,
국장급 중국대사에게 굽신거리는 이재명씨와 핵폐수 선동과는 무슨 관계가 있는지요?
또한
미국과 캐나다보다 훨씬 가까운 태평양 도서국가 연합 모두가 오염수 방출에 반대하고 있는 것은 어쩐 일 일까요?
그외 반대하거나 동의 하지않는 나라도 많다는 걸 아시는지요?
오염수가 남해안을 오염시킨다는 이재명씨가 자해 공갈이라는데
버리는건 일본인데 어떻게 자해공갈이되나요?
오히려 나라에서 나서서 오염수를 버리지 못하게 해서 수산물을 안심하고 먹게해야지 앞뒤가 바뀐것 아닌가요?
인간이 로또에 매달리거나 하늘이 무너질까 겁내며 산다는 말을 후쿠시마 오염수 방류를 걱정하는 마음에 빗댄 문장은
문학적이지도 감상적이도 않은 단지 폐수를 버린 사람의 입장입니다.
옆 마을에서 공동 바다에 뭐 라도 버리면 우리 마을 이장이 나서서 버리지 말라고 해야지
오히려 저쪽 편들어서 좀 섞어 먹어도 안 죽는다고 할 일인가요?
버리려면 자기네 땅에 버리면 될것을 굳이 공동 바다에 버리려는 걸 찬성 하는 이유는 뭐지요?
이정도면 괜찮다, 남들도 이 정도는 다한다, 같은 말은 버리는 사람의 말이지 우리 입장에서는 뭐라도 안버리는게 무조건 좋은 것 아닌가요?
왜 우리가 버리는 사람 입장을 이해하고 따라야하는것인지요?
네???
지금도 후쿠시마 오염수 괴담을 선동하는 서균렬 교수는 사고 당시부터 무해하다고 방송하고 다녔습니다. 1054TBq 무단 배출 중국 오염수엔 침묵하는 사람들이 무슨 염치로 22TBq 일본 오염처리수에 난리 칩니까? 국장급 중국대사에게 굽신거리던 친중사대주의자 이재명은 후쿠시마 원전 처리수를 핵폐수라고 선동하며 한국 어민과 수산시장 상인들을 피해를 주고 있습니다.
후쿠시마 처리수가 위험하다면 한국보다도 미국과 캐나다가 더 큰 피해를 입지만, 그들은 조용합니다. 후쿠시마 처리수가 남해안을 오염시킨다는 이재명 같은 악당의 자해공갈 괴담만 없으면 노량진수산시장도 자갈치시장도 아무 탈없이 굴러갑니다. 인간은 확률 800만분의1인 로또에 매달리거나 하늘이 무너질까 겁내면서 살지 않습니다. 후쿠시마 처리수도 마찬가지입니다.
(추가) '버리려면 자기네 땅에 버리면 될 것'이라는 댁의 주장처럼 일본은 후쿠시마 연해에 1030m 해저터널을 연결하여 공해 아닌 일본 영해에 방류하려고 합니다. 방류는 주권국가 일본의 주권행위이므로 우리가 이해하고 말고 할 사항이 아닙니다. 월성원전 냉각수 동해 방류가 대한민국의 주권행위인 것과 똑같은 이치입니다.
방류하고 있는데 거기에 대해서 아무말도 못 하는 야당 사람들 악당이네요..
그나저나 중국이 방류했으면 우리의 서해바다가 오염된건데 참 걱정이네요ㅠ
아 참.. 아 지난주인가 여당 국회의원 몇 분 노량진수산시장에서 수조물 떠 드셨는데,
그 수조물은 해수전문공급업체가 인천 앞바다에서 떠온물이라고 하는데요.
이 분들은 친중파 여당의원이신가요? 아니면 머리가 장식인걸까요?
드렸으면
추가사항으로 언급한 영해방류, 주권행위에 대한 것도 일본의 입장이지 우리 정부가 국민들을 이해시켜야 할 사항은 아닌 것 같네요.
방사능 오염수가 위험하는 주장이 괴담이라는 것이 댁 글의 요지라면, 오염수가 안전하다는 것과 같다는 말 아닙니까?
억지는 본인이 하면서 상대방 주장은 무조건 억지라는 것은 이치에 맞지 않습니다.
그리고 우리 정부는 일본의 오염수 방류에 반대입니까? 댁이 보기에는 국민 건강과 안전을 위한다며 어떠한 이유로 반대를 하지않는 것입니까?
일본의 방류에 대해서는 무해성을 그렇게 상세히 설명하면서 중국의 방류에 대해서는 왜 아무런 설명과 조치가 없는것입니까?
이재명씨가 중국대사 만났다고 중국의 오염수 방류에 찬성하는것입니까?
이치에 맞게 생각해 보세요.
댁의 주장은 편협하며 자의적입니다.
한국정부와 여당이 방류에 반대한다는 주장은 어떤 근거로 말씀하시는지요?
또한 야당이 정권탈취를 위해 명시적 반대행동을 한다는 주장이야 말로 자의적이고 감정적 주장이 아닐까요?
더우기 댁이 주장하는 것처럼 한국정부와 여당도 방류에 반대한다면 정치외교전반에관한 국정책임을 지고있는 여당과 석렬씨가 중국대사를 만나 중국측에 대해서도 일본측에 상응하는 우려와 반대 태도를 표명해야 [균형]에 맞는다고 생각합니다.
이재명씨가 핵폐수가 안전하지 않다고 했는지는 몰라도 제가 그런적은 없습니다.
자신의 글 이외에는 잘 읽지도 않는군요.
저는 질문을 했을뿐입니다.
왜 일본이 오염수방류하는것에 우리나라 정부가 나서서 대국민 설명을 하고 설득을 해야하는가 하고 말입니다.
한국정부 여당은 국정의 책임을 지고있으므로 명시적인 반대를 표시하기 어렵다는 말은 지금 정부에게 꼭 하고싶은 말입니다.
하지만 본인은 진실을 이야기하고 있으며, 상대방은 감상적인 문학을 하고있다는 투의 태도로는 설령 본인의 주장이 사실이라해도 신뢰 할 수없을 것입니다.
-> 토론의 합일점을 찾는 방법은 어느 한 일방의 인식의 기준으로 통일하는 것으로 귀결될 필요는 없습니다. 물론 양쪽 모두 자신의 의견으로 합일치가 되기를 바라지만 그건 각자의 희망일뿐입니다.
접점이 없다면 서로 하고 싶은 말만 끝없이 반복하기 때문입니다.
-> 토론이라는것이 하고싶은 말만 끝없이 반복하는것이 아니라 서로 상대방의 다른 의견을 청취함으로써 상호 보완적인 결론을 도출하는 방식입니다.
‘댁 글의 요지라면 오염수가 안전하다는 것과 같다는 말 아닙니까?’라는 반문의 취지는 ‘22TBq 이하라는 방류 허용 수치는 안전하지 않고 수치적 허용 기준 외에도 심리적 허용 기준이 있다’는 의미로 해석됩니다.
-> 위와 같이 반문한 취지는 댁이 오염수가 안전하다고 말한 적이 없다고 언급한 부분을 바로잡기 위한것입니다.
수치적 허용기준이던 심리적 허용기준이던 저는 상관을 하지않고 언급을 한적도 없습니다.
인간은 인식의 한계가 있기 때문에 도달할 수 없는 감성적이고 추상적 안전 기준에 일상적 삶을 구속시킬 수 없으며 22TBq 이하라는 기준을 허용하는 제한된 삶을 살아야 한다고 봅니다.
-> 이부분에 대해 저의 의견은 이와 같습니다.
말씀하는 방식을 따르자면
제 생각에는 인간은 인식의 한계가 있기 떄문에 도달할 수 없는 감성적이고 추상적인 기준도 어느 정도 만족을 시켜야 하며,
특히 22TBq 이하라는 기준을 허용해야 한다는 제한된 삶을 살아야 한다는 것은 폐기물을 버리는 사람의 입장일 뿐, 그것을 평온한 삶 중에 발생한 사건으로 받아들이는 타인은 인정 할수 없다는 것입니다.
아울러 그 기준이라고 하는것을 잣대로 삼아 준수하기를 바라는 입장은 폐수를 방류하는 사람들의 입장이지 그것을 받아들이는 사람들의 입장이 될 수 없다는 것입니다.
요컨대 22TBq 이하라는 허용 기준을 토론 접점으로 수용할 수 없다면 논쟁은 끝나지 않습니다.
-> 댁과의 논쟁은 허용기준을 인정하느냐 마냐의 이슈가 아니라고 말씀드립니다.
허용기준은 제가 문제삼고있는 점이 아니며, 반복해 말하지만 어찌해서 그 사항, 즉 폐수방류에 관한 사항을 일본정부가 아닌 우리나라 정부가 우리나라 국민을 대상으로 설득과 설명을 해야하는 것이냐였습니다.
논점을 흐리지 말아 주세요.
방사능 오염수가 위험하다는 주장이 괴담'이라는 댓글의 요지가 '오염수가 안전하다는 것과 같다'는 의미가 아닙니다.
-> 이말은 모순적입니다.
즉 방사능 오염수 = 위험 = 괴담 이 성립하려면 방사능 오염수 = 안전 = 진실이 성립해야 하기 때문입니다.
이것이 아니라면,
오염수가 안전하다고 말할수는 없다. 하지만 수치상 한계안에 있으므로 위험하지는 않다.
라고 주장하고자 하는것이라면
역시 오염수는 수치상 한계치 안에 있지만 방사능을 포함하고 있으므로 어느정도 위험하다 라는 것도 진실이라는 것을 인정해야합니다.
댁의 위험과 안전은 감성적이고 추상적인데 비해 저의 위험과 안전은 수치적이고 구체적입니다.
-> 저의 위험과 안전에 대한 인식중 어느 부분이 감성적이며 추상적인지요? 댁은 위험과 안전이 눈에 보이며 사건 사고가 발생할 확율이 명시적으로 수치화 및 구체화가 가능하신지요? 그리고 그것을 확신 할 수 있으신지요?
답은 아래와 같습니다.
일본의 방사능 처리수 방류에 반대하는 국가는 많습니다.
한국, 중국, 러시아, 미국, 유럽연합, 태평양 섬나라들 등이 대표적입니다.
이 국가들은 일본의 방사능 처리수 방류가 주변국과 지역사회에 미칠 수 있는 잠재적 위험에 우려를 표명하고 있습니다.
일본 정부는 방사능 처리수 방류가 안전하며, 주변국과 지역사회에 어떠한 영향도 미치지 않을 것이라고 주장하고 있지만, 이 국가들은 일본 정부의 주장을 받아들이지 않고 있습니다.
일본의 방사능 처리수 방류는 국제적인 갈등으로 번질 가능성도 있습니다.
그렇다면 미국은 왜 방류에 반대하는 것일까요?
아래와 같습니다.
미국이 일본의 방사능 처리수 방류에 찬성하지 않는 이유는 다음과 같습니다.
방사능 처리수 방류가 미국의 국익에 반한다.
미국은 태평양을 접하고 있는 국가이기 때문에, 방사능 처리수 방류가 태평양 생태계에 미치는 영향을 우려하고 있다.
또한, 방사능 처리수 방류가 미국의 이미지에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 우려하고 있다.
방사능 처리수 방류가 일본의 책임이다.
미국은 일본이 방사능 사고를 일으켰기 때문에, 방사능 처리수 방류에 대한 책임도 일본이 져야 한다고 주장하고 있다.
방사능 처리수 방류는 안전하지 않다.
미국은 일본 정부가 방사능 처리수 방류가 안전하다고 주장하지만, 이에 대한 과학적 근거가 부족하다고 주장하고 있다.
또한, 방사능 처리수 방류가 장기적으로 태평양 생태계에 미치는 영향에 대한 우려를 표명하고 있다.
미국은 일본의 방사능 처리수 방류에 대한 우려를 표명하고 있으며, 일본 정부와 지속적으로 협의를 진행하고 있습니다.
문: 일본의 방사능 오염수방류에대해 반대하는 나라에 대해 알려줘.
답: 일본 정부가 방사능 오염수방류에 대한 결정을 내리면서 국내외에서 큰 논란이 되었습니다.
일본 내에서도 상당히 많은 국민들이 방사능 오염수의 방류를 반대하고 있습니다.
한국은 일본과 지리적으로 가장 가까운 나라이기 때문에 일본대사를 불러 강하게 항의하는 등 매우 반대하는 입장입니다.
대만, 중국, 러시아, 북한 등도 반대하는 입장입니다.
미국은 일본의 결정을 지지하지 않는 입장입니다.
반면 현재 일본 정부가 방사능 오염수방류에 찬성하는 나라는 없습니다.
끝.
Chat GPT는 왜 안 이용 하느냐고요?
일반인이 이용 할 수있는 서비스는 아직 자료 검색범위의 시기가 최신이 아니기 때문입니다.
- 무엇에 대한 직무유기입니까? 그리고 그것은 일본의 경우에만 해당이 되는가요?
말씀처럼 중국은 더욱 심한 폐수를 방류한다면 더욱 열심히 정부가 나서서 국민들이 반대하도록 설명하고 노력해야하는것아닌가요?
또한 일본의 폐수방류가 한국의 입장에서 어떻게 불가피한 실존적 상황이될까요?
이재명씨와 야당은 윤석렬과 그의 처 그리고 무능한 그들의 일당들이 자신들의 뜻대로 나라와 국민을 망치게 하지 않기 위해 노력하고있다고 하겠습니다.
여당이 아직 방류도하지않은 수족관 물을 마시거나 보여주시기식 쇼를 하는것은 그야말로 감상적이며 추상적인 무뇌 지지층에 어필하기위함이 아닌가 합니다.
아니 그러니까 왜 후쿠시마 처리수방류가 한국에 있어 (불가피한)실존적 상황인지 말씀해달라는것 아닙니까?
일본의 입장에서는 백번 양보해서 그럴수도 있다고 칩시다.
그런데 어떻게 방류가 한국에게 불가피한 실존적 상황이 되죠?
일본이 방류를 하지 않을 수도 있고, 다른 방법으로 할 수도 있는데 어째서 불가피한 실존적 상황이냐고요?
그리고 야당이 방류를 막아서 우리 국민들이 입는 피해가 뭔지 말해주셔야죠.
철학적이고 형이상학적인 문장일지는 몰라도 의미는 전혀 통하지 않는 나열일뿐입니다.
[중국의 오염수 무단방류에 대해서는 이재명 악당들의 자해공갈 괴담이 없는 상황에서 긁어 부스럼을 만들 필요는 없다고 생각합니다. ]
- 이것이야말로 직무유기 아닙니까?
야당이 제가하는 의혹에 대하여만 괴담으로 치부하고 대응하며 다른 사안에 대해서는 국민에게 알려 긁어 부스럼 만들 필요가 없다고 생각하는 정부야말로 비정상적이지요.
[일본의 주권행위인 폐수방류를 한국정부의 입장에서는 강제로 금지할 수 있는 대안이 없습니다.]
-일본의 주권을 누가 금지하라고합니까?
그리고 대안이 왜 없습니까?
[이를 하이데거의 표현을 빌면 ‘한국정부는 처리수 방류라는 세계적 상황으로부터 고립된 세계내존재’이며 간단히 ‘한국정부의 입장에서는 불가피한 실존적 상황’이라고 표현합니다. ]
- 어디서 읽으신 문장인지 모르지만 처리수방류 반대라는 세계적 상황으로부터 고립된 세계에 존재하는 것은 일본정부와 그 추종세력입니다. 그리고 어째서 이것이 한국에 불가피한 실존적 상황이 되는지요? 일본에 있어 선택하고 싶은 현실적 타협안이 겠지요.
[후쿠시마 처리수 방류와 관계없는 정치적 견해는 보지 않은 것으로 하겠습니다.]
-말씀중 계속 이재명악당 등등 운운하며 처리수방류와 관계없는 정치적 견해를 말씀하시니 저도 윤석렬과 그의 처 그리고 무능한 일당들을 제외한 정치적 견해는 보지 않겠습니다.
자꾸 다른말로 논점 흐리지 마시고 제 질문에 답을 해주셔서 동굴속 그림자만 보던 인간이 세상을 보게 해주세요.
아니면 반대로 세상을 좀 보시던가요.
판 엎을 때가 온듯 하네요.
걔들땅이야 당연히 오염됬지 체르노빌처럼 어휴..
방류했던 바다들을 찾아야지 그래야 제대로 된 선동이되지 멍청한건가?
정말로 궁금합니다.
근처 암걸린 사람들 많을텐데 그런 사람들 취재하는게 더 와닿을듯
11년도 쓰나미로 인해서 터지고
23년 현재진행형
한국돈 일본퍼주고 의료보험은 한국
이재명씨와 그 동조자들은 한국정부내의 어용 세력이 일본 정부와 결탁하여 한국국민의 건강과 안전을 담보로 한 자해공갈과 괴담에 부화노동하여 피해를 입지안도록 설득할 뿐입니다.
국민이 우리들이 지켜야지요
전 세계에
작구 글올리고 메일쓰고
외국유트브들에게 알리고
작구 일 크게 만들어야함
그래야 한명이라도
우리를 지켜주고
모래알처럼 모야야함
허용기준치 높이는 장난질 친다고 방사능이 사라지는게 아닌데
(1) 현재 인류의 기술로는 물속의 오염된 방사능을 제거할 기술이 없다.
(2) 안전하다고 외치는 일본이 자국의 공장용 공업용수로도 안쓰고 바다에 왜 버릴려고 할까? 의문을 품으면 답이 보입니다.
2 일본이 안전하다고 외치는건 헛소리고 당장일본앞바다에 방류하면 일본어업인들은 피해를봄 하지만 우리해안에 올려면 5년이란 시간이걸리고 20km만떨어져도 농도가 우리가먹을 기준치에 부합됨 일본어민들이 지랄하는건 이해되나 우리나라 국민이 지랄하는건 이해가안됨 공업수 농업수로 써라는건 비꼬는거밖에 안됌 핵심은 바다에 버려서 농도를 낮추는게핵심. 만약 댁 말대로 농업수 공업수로 쓴다해도 우리나라가 언젠간 피해를봄 바다에선.희석이되지만 농업수 공업수로 쓴물이 증발해서 비로 내린다면? 그게 언제 우리나라 뿌려질지모르나 더심각한 피해를 입게됨
20km떨어진곳이면 농도가 희석된다는 시료분석결과가 있음? 있으면 님이 먼저 원샷해봐!
그럼 일본 오염수도 나무라고 중국 오염수도 나무라자고 해야 할 것 같은데.
무슨 지령을 받는 거냐 뭐냐.
방류전 회처먹는 쌩쑈말고
거 가서 좀 해보지들
0/2000자