승용차가 차선 점유를 이미 하고 있는 상황이고 유턴에 대한 일부 과실을 물을수는 있겠으나
트럭 가해자로 보입니다.
승용차가 합류가 아닌 직진 주행중인지는 확실치 않으나 직진중 유턴을 위해서 우측으로 붙은것으로 보입니다.
그런데 트럭은 이미 점유중인 승용차 옆을 그렇게 스치듯이 지나 가려고 했던건가요?
운전 정말 무섭게 하는듯합니다.
승용차가 유턴을 하지 않고 정차를 했더라면 중침해서 주행할것으로 보이네요. 그런 상황에서는 서행이 우선 아닐까합니다.
심정적으로는 100:0이 나와야 한다는 생각이지만
실제로는 위 옵토님 지적한 이유로 글 게시한 분도
어느 정도는 과실이 잡힐 듯 싶습니다. 물론 글 게시
한 분이 피해자임에는 틀림 없을 거 같습니다. 우리도
이제는 결정적인 사고 유발, 원인 제공자가 100 다 가
져가는 그런 과실 산정 방식이 필요한 게 아닌가 합니다.
1개차로이고 벗어난 상황이 아니기때문에
가해자 7대3나올겁니다.
보험사에서 앞에 소나타가 보이고 안전 거리도 적당히 유지 되었던 것 같은데 왜 속도를 미리 안줄였냐 라면서 과실 나눌 것 같아 보이긴 합니다.
그리고 움짤이더래도 원본 영상...플리즈... 입니다... ㅠ ㅠ, 아님 원본 URL이라도...
애초에 유턴이 불가능한곳에서
유턴을 시도하는게 원인.
그외에는 트집.
원인이 없으면 결과가 없지요.
트집에 대한 법적근거른ㆍ
보내라 하세요
아니면 금감원 민원
식으로 밀고가네ㅋㅋ
중앙선침범 절대 불가!
트럭 가해자로 보입니다.
승용차가 합류가 아닌 직진 주행중인지는 확실치 않으나 직진중 유턴을 위해서 우측으로 붙은것으로 보입니다.
그런데 트럭은 이미 점유중인 승용차 옆을 그렇게 스치듯이 지나 가려고 했던건가요?
운전 정말 무섭게 하는듯합니다.
승용차가 유턴을 하지 않고 정차를 했더라면 중침해서 주행할것으로 보이네요. 그런 상황에서는 서행이 우선 아닐까합니다.
가해자라니 정신머리가 나갓나
1개차로이고 벗어난 상황이 아니기때문에
가해자 7대3나올겁니다.
블박차는 충분히 피했습니다. 속도미리 줄이지 않은점안타깝네요
실제로는 위 옵토님 지적한 이유로 글 게시한 분도
어느 정도는 과실이 잡힐 듯 싶습니다. 물론 글 게시
한 분이 피해자임에는 틀림 없을 거 같습니다. 우리도
이제는 결정적인 사고 유발, 원인 제공자가 100 다 가
져가는 그런 과실 산정 방식이 필요한 게 아닌가 합니다.
모든가능성을 열어둠
쏘나타 교활한놈
동일 방향운행은 중침 인정안되고, 1차로 도로이기 때문에 선행차량이 차로를 완전히 벗어나지 않은 상태에서 난 사고로 트럭운전자 분이 가해자 나옵니다.
앞차가 정말 짜증나는건 맞는데...
뒷차가 저상황에서 해야할건 서행이나 정지이지 저런식의 앞지르기는 아닌듯한데...
댓글 반응을 보면, 위의 상황에서 다들 추원해갈 분위기네요;;;
과속하지 마세요.
시간절약 한다고 쏘고 다니다가
몇년치 절약한 돈 한방에 날려요
현실적으론.. 상대방 개객끼는 선행차에다가 사고위치도 해당차로내에서..
블박차는 후행차량에... 자칫.. 중침추월로 몰릴 가능성이 없지 않아보여요.
서행.. 정지+공익신고가.. 최선이었을텐데.. 아쉽네요...
블박이 가해자 나올 것 같은데요..
사고의 원인을 제공=블백차가 앞차의 이상행동은 보고 서행을 하던 주의를 하던 방어 운전을 하던! 상관 없이
앞차량의 절대 불가한 곳에서 유턴을 하려고 한 부분이 사고의 가장 큰 원인이 될 것같습니다.
선행차량 / 차선에서 완벽히 벗어나지않음(깜빡이 점등) 등을 미뤄볼때
블랙박스 차량은 서행or정차가 맞는 순서겠죠?
갓길에 잠시 서나보다 난 가야지 라고 예측 하신순간
과실이 물린거라고 보시면 됩니다.
0/2000자